Résumé
Le 18 mars 2015, le Tribunal arbitral constitué conformément à l’annexe VII de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM) a rendu, dans l’affaire opposant la République de Maurice au Royaume-Uni au sujet de l’aire marine protégée des Chagos, une sentence attendue en raison de sa sensibilité (souveraineté contestée des Chagos, sort des chagossiens).
Toutefois, le Tribunal s’est prononcé, non pas sur le statut d’ « État côtier » du Royaume-Uni, mais sur la nature des engagements pris par le Royaume-Uni en 1965 à Lancaster House et sur la conformité de la décision créant l’aire marine protégée des Chagos aux articles 2, 56 et 194 CNUDM. Avec une argumentation fondée sur le principe général de la bonne foi, la sentence s’est voulue garante de la confiance légitime d’un État dans le comportement d’un autre État et du but et de l’objet de la CNUDM dans un contexte politique ambitieux en matière de protection de l’environnement marin.
Toutefois, le Tribunal s’est prononcé, non pas sur le statut d’ « État côtier » du Royaume-Uni, mais sur la nature des engagements pris par le Royaume-Uni en 1965 à Lancaster House et sur la conformité de la décision créant l’aire marine protégée des Chagos aux articles 2, 56 et 194 CNUDM. Avec une argumentation fondée sur le principe général de la bonne foi, la sentence s’est voulue garante de la confiance légitime d’un État dans le comportement d’un autre État et du but et de l’objet de la CNUDM dans un contexte politique ambitieux en matière de protection de l’environnement marin.
Abstract
On 18th April 2015, the arbitral Tribunal constituted under annex VII of the United Nations Convention on the law of the sea (UNCLOS) issued its Award in the matter of the Chagos Marine Protected Area (MPA) Arbitration between the Republic of Mauritius and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Due to the sensitivity of the case (Sovereignty over the Chagos archipelago, Chagossian population) the award was greatly expected by the Parties.
Nevertheless the Tribunal didn’t rule on the status of “coastal State” but on the nature of the undertakings made by the United Kingdom in 1965 and the conformity of the decision creating the MPA to Articles 2, 56 and 194 UNCLOS. With a reasoned argumentation based on the principle of good faith, the award is aims at ensuring the legitimate expectation of one State on the conduct of another one and to guarantee the object and the purpose of the UNCLOS in an ambitious and political context of marine environment protection.
Nevertheless the Tribunal didn’t rule on the status of “coastal State” but on the nature of the undertakings made by the United Kingdom in 1965 and the conformity of the decision creating the MPA to Articles 2, 56 and 194 UNCLOS. With a reasoned argumentation based on the principle of good faith, the award is aims at ensuring the legitimate expectation of one State on the conduct of another one and to guarantee the object and the purpose of the UNCLOS in an ambitious and political context of marine environment protection.
